Benitez: “Existen pruebas contundentes de que el abuso no existio”

EL DEFENSOR OFICIAL RESPONDIÓ A LOS ABUELOS QUE DENUNCIARON ABUSO SEXUAL A SUS NIETAS

El Defensor General del Poder Judicial de Entre Ríos, Maximiliano Benítez, respondió a la denuncia que hicieron a diario NOTICIAS los abuelos de dos nenas de 5 y 12 años que según ellos han sido víctimas de abuso sexual. Benítez expresó su conocimiento del tema y aseguró que desde el Ministerio Pupilar, tal el nombre de la institución que reúne a los Defensores de Pobres y Menores, se hizo incluso más de lo que estaba a su alcance para tutelar a las nenas. “Hemos sido los únicos aliados que han tenido”, resumió.

En compañía del defensor local Pablo Garrera Allende, el Defensor General Maximiliano Benítez, recibió a diario NOTICIAS en los Tribunales de Concordia y explicó el papel que ha cumplido el Ministerio Pupilar en el caso, en aplicación de los nuevos protocolos de acción para casos de denuncia de abuso sexual que involucran a menores.

Dijeron que fue el Ministerio Pupilar quien ha llevado adelante la acción desde que recibieron la denuncia, el 5 de marzo de 2014, en virtud de que los abuelos no pueden ser admitidos como parte querellante en una denuncia de esa naturaleza.

Garrera Allende precisó que la función del Ministerio Pupilar es proteger los derechos de los menores ante la Fiscalía y ante la Defensa de los denunciados en los casos en los que se ven involucrados. Contó que en este caso particular se tomó la denuncia y se ordenaron las medidas de rigor que ordena el protocolo de acción. Aclaró además que sí hay una causa judicial en marcha con un juez de garantías a cargo, pero no hay personas imputadas.

El caso involucra a dos nenas de 5 y 12 años que conviven con su madre y el padre biológico de la más chica. La abuela de las nenas denunció en Tribunales que el hombre ha abusado sexualmente de las nenas, especialmente de la mayor –su hijastra- y se ha apoyado para la denuncia en situaciones inapropiadas que presenció, además de testimonios de docentes y una sicopedagoga de la escuela a la que concurría la menor.

La causa se inició hace casi un año y quedó en un punto muerto después de la feria judicial a raíz de que fue rechazado el pedido de pericia ginecológica, por recomendación del Ministerio Pupilar por considerarlo una medida innecesaria en virtud de los elementos que obran en la causa y especialmente por el carácter traumatizante que puede tener para una menor.

Maximiliano Benítez expresó que “la fiscalía propuso el examen ginecológico, nosotros nos opusimos y con los argumentos que nosotros le dimos, el fiscal resolvió no ir al juez”.

Remarcó que “nunca se le pidió al juez el examen ginecológico. El fiscal tiene que llevar al juez de garantías el pedido para realizar el examen ginecológico, pero nunca lo hizo”.

Reseñó que “el Ministerio Pupilar ha tenido una participación muy fuerte desde el principio” de la causa.  “Cuando me entero a través de un abogado que estaba representando a estas personas y recibo esta denuncia inmediatamente me pongo en contacto a través del Ministerio Pupilar en este caso con Pablo Garrera Allende y le pido que tome todas las medidas del caso, como Cámara Gessel y testimoniales a la mamá y al papá biológico, entre otras. Efectivamente se hicieron y el resultado de la Cámara Gessel fue negativo”.

“En forma contundente –aseguró- surge que las nenas no han sido abusadas y además se realiza una pericia sicológica que sale con el mismo resultado. Además se le toma testimonial al papá biológico (de la nena mayor) que afirma que él no quiere hacer denuncia porque no cree que haya una situación de abuso. La mamá, que es la otra parte que ejerce la Patria Potestad de las nenas, tampoco ratifica la denuncia y dice que no es cierto lo que se ha denunciado”.

Recordó que cuando se inició la causa en marzo de 2014 se recomendó tomar todas las medidas, incluso el examen médico, pero no se llegó a ese punto porque los elementos que se fueron reuniendo no lo recomendaron.

Explicó que “al examen ginecológico se llega únicamente en casos de que haya indicios de que se está ante un niño o niña que pudo haber sido objeto de abuso sexual. En este no solo que no había indicios de que hubo abuso sexual, sino que había pruebas concretas que se produjeron a través del Ministerio Pupilar de que no se había producido”, el abuso.

Remarcó que “el examen ginecológico es algo muy estigmatizante, traumático para los niños, se trata de evitar y se hace únicamente en los casos en que sea absolutamente necesario. En este caso nosotros como Ministerio Pupilar estimamos que no es necesario. Que en forma contundente existen pruebas de que el abuso no existió”.

Aclaró que “de todas maneras hay un dictamen negativo nuestro respecto al examen ginecológico pero el pedido concreto nunca fue presentado al juez de garantías. Porque independientemente de la opinión negativa nuestra, eso se eleva a un juez y si el juez opina que eso se debe hacer, se realiza. Lo nuestro es una opinión que no es para nada vinculante para el juez”, remarcó.