WASHINGTON, (Reuters) – Un panel federal de apelaciones se mostró escéptico el jueves ante el argumento del presidente estadounidense Donald Trump de que una ley de 1977, históricamente utilizada para sancionar a enemigos o congelar sus activos, le otorgaba la facultad de imponer aranceles.
Independientemente del fallo del tribunal, es casi seguro que el litigio llegará a la Corte Suprema de Estados Unidos.
¿DE QUÉ SE TRATA EL CASO?
El litigio impugna los aranceles que Trump impuso a una amplia gama de socios comerciales de Estados Unidos en abril, así como los aranceles impuestos en febrero contra China, Canadá y México.
Se centra en el uso por parte de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que le otorga al presidente la facultad de abordar amenazas «inusuales y extraordinarias» durante emergencias nacionales. Trump ha afirmado que los desequilibrios comerciales, la disminución de la capacidad manufacturera y el flujo transfronterizo de medicamentos justificaron los aranceles bajo la IEEPA. Una docena de estados liderados por demócratas y cinco pequeñas empresas estadounidenses que impugnan los aranceles argumentan que la IEEPA no cubre los aranceles y que la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso, no al presidente, la autoridad sobre los aranceles y otros impuestos.
Una derrota de Trump también socavaría la última ronda de aranceles radicales sobre docenas de países que anunció el jueves por la noche.
Trump ha convertido los aranceles en una piedra angular de su plan económico, argumentando que promoverán la fabricación nacional y sustituirán los impuestos sobre la renta.
¿CUÁL ES EL ESTADO DEL LITIGIO?
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos escuchó los argumentos orales del caso el jueves. El panel de 11 jueces cuestionó duramente al gobierno sobre el uso de la IEEPA por parte de Trump, pero no emitió un fallo desde el estrado.
El Circuito Federal no ha dicho cuándo emitirá una decisión, pero su calendario de presentaciones sugiere que tiene la intención de actuar con rapidez. Mientras tanto, los aranceles siguen vigentes después de que el Circuito Federal suspendiera el fallo de un tribunal inferior que los declaraba ilegales.
Un fallo del Circuito Federal casi con certeza no pondría fin al litigio, ya que se espera que la parte perdedora apele ante la Corte Suprema.
Si el Circuito Federal falla en contra de Trump, el tribunal podría suspender su propio fallo mientras el gobierno apela ante la Corte Suprema. Este enfoque mantendría el statu quo y permitiría a los nueve jueces considerar el asunto más a fondo. Los propios jueces también podrían emitir una «suspensión administrativa» que pausaría temporalmente la decisión del Circuito Federal mientras considera una solicitud del Departamento de Justicia para un alivio más permanente.
La Corte Suprema no está obligada a revisar todos los casos apelados, pero se espera ampliamente que se pronuncie sobre los aranceles de Trump debido a las cuestiones constitucionales que se plantean en el caso.
Si el Tribunal Federal de Apelaciones falla en las próximas semanas, aún hay tiempo para que la Corte Suprema agregue el caso a su lista regular para el período 2025-2026, que comienza el 6 de octubre.
La Corte Suprema podría fallar antes de fin de año, pero eso requeriría actuar con rapidez.
¿CÓMO PODRÍA FALLAR LA CORTE SUPREMA?
No hay consenso entre los observadores judiciales sobre la decisión de la Corte Suprema.
Los críticos de los aranceles de Trump se muestran optimistas de que su bando ganará. Señalan la decisión de la Corte Suprema de 2023 que impidió al presidente Joe Biden condonar la deuda de préstamos estudiantiles. En ese fallo, los jueces limitaron la autoridad del poder ejecutivo para tomar medidas en asuntos de «gran importancia económica y política», excepto cuando el Congreso la haya autorizado explícitamente. Sin embargo, en otros casos, los jueces han respaldado una visión amplia del poder presidencial, especialmente en materia de asuntos exteriores.
¿PUEDEN LOS IMPORTADORES SOLICITAR REEMBOLSOS POR LOS ARANCELES PAGADOS?
Si Trump pierde en la Corte Suprema, es probable que los importadores soliciten reembolsos de los aranceles ya pagados. Este sería un proceso largo dada la gran cantidad de reclamaciones previstas.
Las regulaciones federales dictan que dichas solicitudes serían atendidas primero por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos. Si dicha agencia deniega ante una solicitud de reembolso, el importador puede apelar ante el Tribunal de Comercio Internacional.
Existe un precedente de concesión de solicitudes de reembolso arancelario.
Desde mayo, la CBP ha estado procesando reembolsos a importadores que, inadvertidamente, pagaron aranceles en exceso debido a la acumulación de aranceles, donde se aplican múltiples aranceles superpuestos a las mismas importaciones.
Y en la década de 1990, después de que el Tribunal de Comercio Internacional anulara un impuesto a los exportadores que se utilizaba para financiar mejoras en los puertos estadounidenses, el tribunal estableció un proceso para emitir reembolsos. Esta decisión fue confirmada tanto por el Circuito Federal como por la Corte Suprema.
¿UNA DERROTA EN LA CORTE DE JUSTICIA DESENTRAÑARÍA LOS ACUERDOS COMERCIALES DE TRUMP?
Trump ha utilizado la amenaza de aranceles de emergencia como palanca para obtener concesiones de sus socios comerciales. Una derrota en la Corte Suprema obstaculizaría a Trump en futuras negociaciones. Sin embargo, la Casa Blanca tiene otras maneras de imponer aranceles, como una ley de 1962 que permite al presidente investigar las importaciones que amenazan la seguridad nacional.
Trump ya ha utilizado esa ley para imponer aranceles a las importaciones de acero y aluminio, y esos gravámenes no son objeto del caso ante el Circuito Federal.
Algunos expertos legales afirman que una derrota de Trump en la Corte Suprema no afectaría los acuerdos comerciales bilaterales que Estados Unidos ya ha firmado con otros países. Otros afirman que los acuerdos comerciales por sí solos podrían no otorgar suficiente autoridad legal para imponer impuestos a las importaciones y podrían requerir la aprobación del Congreso.