LONDRES, (Reuters Breakingviews) – En toda Europa, los políticos promocionan cada vez más las pensiones privadas como una panacea para reactivar las bolsas de valores estancadas, fomentar el emprendimiento y frenar el creciente gasto público a medida que la población envejece. Pero cualquier gobierno que apueste por esta solución podría decepcionarse. Una proliferación de ahorros individuales no resolverá los problemas más profundos que se derivan de tener el poder adquisitivo cada vez más concentrado en manos de personas mayores
(Columna firmada por Jon Sindreu, editor de economía global de Breakingviews de Thomson Reuters)
Según las Naciones Unidas, la población europea de entre 20 y 64 años se reducirá en un 31 % entre ahora y 2100, mientras que el aumento de la esperanza de vida incrementará el tamaño de la población mayor de 65 años en un 21 %. Debido a este cambio, el proyecto de Cuentas Nacionales de Transferencia estima, abre una nueva pestañaque los adultos mayores pasarán de consumir el 30 % de lo que produce la economía a través del trabajo (después de restar la contribución de ese grupo) al 57 % para 2100. En América del Norte, las mismas cifras pasan del 25 % al 52 %.
Mientras tanto, las medidas para mantener a las personas trabajando durante más tiempo se están estancando. El parlamento francés acaba de suspender un plan para elevar la edad de jubilación a 64 años desde los 62 años y nueve meses actuales. Y si bien Alemania introdujo recientemente incentivos fiscales para quienes eligen seguir trabajando después de los 67 años, no abordó el aumento subyacente de jubilados anticipados
Todo esto se traduce en un problema presupuestario, ya que los contribuyentes son responsables de financiar los ingresos de jubilación de los ciudadanos en la mayoría de los países europeos. Las personas mayores de 65 años en Francia, Alemania, Italia y España, por ejemplo, reciben más de dos tercios de sus ingresos de las llamadas transferencias de reparto, que se financian mediante impuestos a los trabajadores en lugar de a través de los ahorros individuales. Estos sistemas, inspirados en el modelo de la década de 1880 del canciller alemán Otto von Bismarck, ofrecen pensiones generosas vinculadas a los ingresos. Pero sus compromisos actuales no financiados a menudo superan cuatro veces el PIB anual, según estimaciones de Bruegel.
Por eso, los expertos en políticas, incluido el Centro de Política Europea y el Tribunal de Cuentas Europeo, recomiendan impulsar las pensiones privadas patrocinadas por los empleadores. La Unión Europea lanzó una pensión personal paneuropea en 2022 y se comprometió a promover la inscripción automática de los trabajadores en estos planes, aunque la aceptación ha sido tibia.
La idea básica es que los sistemas financiados por el Estado deberían cambiar a algo similar a los planes de Dinamarca, los Países Bajos y el Reino Unido. Estos países siguen la tradición del economista británico William Beveridge, quien en 1942 abogó por pensiones universales de tarifa plana, junto con sólidos planes de ahorro para pensiones patrocinados por el empleador y voluntarios. Han acumulado vastos activos financieros para la jubilación de los participantes. Muchos de estos planes tradicionalmente prometían «beneficios definidos», arriesgándose a déficits si los rendimientos decepcionaban, pero países como los Países Bajos y Gran Bretaña han cambiado con el tiempo a planes de «contribución definida». Si los sistemas de pensiones de todos los países se basaran exclusivamente en esta estructura, la sostenibilidad fiscal estaría garantizada: los jubilados recibirían el rendimiento de sus carteras de acciones y bonos, sin recurrir al Estado.
Pero esto solo subraya que la sostenibilidad financiera es una mala métrica económica para el problema en cuestión. El argumento de sentido común a favor de los fondos de pensiones privados se basa en una analogía engañosa entre los hogares y el Estado. Para las personas, ahorrar dinero cada año deja un buen capital para la jubilación. Sin embargo, a nivel nacional, esa es la forma incorrecta de pensarlo
Las acciones y los bonos solo tienen valor porque representan un derecho sobre la actividad económica futura. En un mundo que envejece, la disminución de la proporción de trabajadores significa que esos derechos tienen menos valor en relación con los bienes y servicios reales que produce una economía. El desajuste entre jubilados y productores podría manifestarse de diferentes maneras. Una posibilidad es que los precios de los activos caigan o se estanquen en las sociedades que envejecen, a medida que el crecimiento económico flaquea y los jóvenes no pueden permitirse comprar valores financieros, abre una nueva pestañade los jubilados ávidos de ingresos. Otra es a través de la inflación, con más dinero de los fondos de pensiones persiguiendo la producción de una cohorte más pequeña de asalariados. En otras palabras, los ahorros privados no pueden cambiar el hecho de que Europa pasará de 49 trabajadores por cada 100 consumidores a solo 40 para 2100, según las proyecciones de la NTA
Existe otro argumento, más matizado, a favor de los ahorros individuales. Los economistas consideran que las naciones con mayores tasas de ahorro son más productivas a largo plazo, lo que significa que los fondos de pensiones privados deberían generar mayores beneficios para las personas mayores en el futuro. Esto se basa en el uso particular del lenguaje en la teoría económica. Los libros de texto definen el «ahorro» como la ausencia de consumo. Un nuevo centro de datos, por ejemplo, aumenta el PIB al añadir una inversión que no se puede consumir, por lo que, por definición, la economía ha ahorrado más. Pero esta hipotética empresa vio una oportunidad de obtener beneficios y la financió con una combinación de utilidades retenidas y deuda, independientemente del diseño de las pensiones del país. Es la inversión, no el sistema de pensiones privadas, lo que aumenta la producción por trabajador. Mayores ahorros para la jubilación no necesariamente implican más inversión: si los hogares compran menos y los ingresos de las empresas disminuyen, es posible que reduzcan el gasto de capital.
Sin duda, una gran industria de fondos de pensiones aún puede reducir el costo del capital para las empresas si hace que los ahorradores asuman riesgos. Por otro lado, el envejecimiento limitará cada vez más la capacidad de los fondos de pensiones para asumir tales riesgos. Muchos en Canadá ya tienen más pagos que contribuciones, según ha señalado el FMI, lo que aumenta su necesidad de activos más seguros. En general, los países con grandes fondos de pensiones no invierten visiblemente más: la formación bruta de capital fijo es de aproximadamente el 23% tanto en Francia como en Dinamarca, pero sus activos de jubilación representan el 11% y el 192% del PIB, respectivamente, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
Lo que sí muestran los datos es que las personas mayores se enfrentan a una mayor desigualdad de ingresos en lugares donde las pensiones públicas son más pequeñas. Los sistemas de pensiones privadas, además de tener elevadas comisiones de gestión, no aliviarán la necesidad de subsidios para la vejez, porque la capacidad de inversión de los ciudadanos es muy desigual. En las grandes economías desarrolladas, el 10% más rico de los hogares posee más del 50% de la riqueza. También existe el peligro de que, si los ahorros para las pensiones se acumulan demasiado, las personas más ricas dejen de trabajar antes, incluso cuando aumente la edad legal de jubilación. El umbral de Dinamarca ahora está previsto que aumente gradualmente a 70 años para 2040, liderando el camino entre las naciones ricas. Sin embargo, su edad efectiva de jubilación es de 64,5 años, ya que los grandes ahorros nacionales permiten a las personas jubilarse antes
Una alternativa sería colocar la mayoría de los planes bajo algo como el Plan de Pensiones de Canadá (CPP), un programa nacional contributivo que combina el sistema de reparto con pensiones financiadas y mantiene el control directo sobre cuándo se pueden reclamar los beneficios. Al tener un único fondo de dinero que sirve a un solo cliente, el CPP también está menos expuesto a los riesgos de reembolso y puede realizar inversiones a largo plazo. O los funcionarios podrían tener que empezar a evaluar los recursos de los planes de reparto, como hace Australia. Para los ahorros privados excesivamente grandes, es posible que las generosas ventajas fiscales deban reducirse con el tiempo.
La conclusión es que ningún rediseño de las pensiones puede evitar la necesidad de prolongar la vida laboral. Incluso sin una crisis presupuestaria nacional, que las personas mayores consuman potencialmente la mitad de la economía es un problema.
