Los cables submarinos, que transportan los datos del mundo, ahora son fundamentales para la guerra tecnológica entre Estados Unidos y China. Washington, temeroso de los espías de Beijing, ha frustrado los proyectos chinos en el extranjero y ha ahogado las rutas de cable de Big Tech a Hong Kong, según ha sabido Reuters.
(Reuters Por JOE BROCK 24 de marzo de 2023, 11 a.m. GMT SINGAPUR) Comenzó como un negocio estricto: un enorme contrato privado para uno de los cables submarinos de fibra óptica más avanzados del mundo. Se convirtió en un trofeo en una creciente guerra de poder entre Estados Unidos y China sobre tecnologías que podrían determinar quién logra el dominio económico y militar en las próximas décadas.
En febrero, la compañía estadounidense de cable submarino SubCom LLC comenzó a tender un cable de $ 600 millones para transportar datos de Asia a Europa, a través de África y Medio Oriente, a velocidades súper rápidas de más de 12,000 millas de fibra que corre a lo largo del fondo marino.
Ese cable se conoce como South East Asia-Middle East-Western Europe 6, o SeaMeWe-6 para abreviar. Conectará una docena de países mientras serpentea desde Singapur hasta Francia, cruzando tres mares y el Océano Índico en el camino. Está programado para ser terminado en 2025.
Fue un proyecto que se le escapó de las manos a China.
Una compañía china que ha surgido rápidamente como una fuerza en la industria de la construcción de cables submarinos, HMN Technologies Co Ltd, estuvo a punto de enganchar ese contrato hace tres años. El cliente del cable era un consorcio de más de una docena de firmas globales. Tres de los operadores estatales de China, China Telecommunications Corporation (China Telecom), China Mobile Limited y China United Network Communications Group Co Ltd (China Unicom), habían comprometido fondos como miembros del consorcio, que también incluía a Microsoft Corp con sede en Estados Unidos y la firma francesa de telecomunicaciones Orange SA, según seis personas involucradas en el acuerdo.
HMN Tech, cuya compañía predecesora era propiedad mayoritaria del gigante chino de telecomunicaciones Huawei Technologies Co Ltd, fue seleccionada a principios de 2020 para fabricar y tender el cable, dijeron las personas, debido en parte a los fuertes subsidios de Beijing que redujeron el costo. La oferta de HMN Tech de $ 500 millones fue aproximadamente un tercio más barata que la propuesta inicial presentada al consorcio de cable por SubCom, con sede en Nueva Jersey, dijeron las personas.
El cable de Singapur a Francia habría sido el mayor proyecto de este tipo de HMN Tech hasta la fecha, consolidándolo como el constructor de cables submarinos de más rápido crecimiento del mundo y extendiendo el alcance global de las tres empresas de telecomunicaciones chinas que tenían la intención de invertir en él.
Pero el gobierno de Estados Unidos, preocupado por el potencial de espionaje chino en estos cables de comunicaciones sensibles, llevó a cabo una campaña exitosa para cambiar el contrato a SubCom a través de incentivos y presión sobre los miembros del consorcio.
Reuters ha detallado ese esfuerzo aquí por primera vez. Es uno de al menos seis acuerdos privados de cable submarino en la región de Asia y el Pacífico en los últimos cuatro años en los que el gobierno de los Estados Unidos intervino para evitar que HMN Tech ganara ese negocio, o forzó el cambio de ruta o el abandono de cables que habrían vinculado directamente los territorios estadounidenses y chinos. La historia de esas intervenciones de Washington no ha sido reportada previamente.
SubCom no hizo comentarios sobre la batalla SeaMeWe-6, y HMN Tech no respondió a las solicitudes de comentarios. En una declaración el año pasado sobre proyectos de infraestructura, la Casa Blanca señaló brevemente que el gobierno de Estados Unidos ayudó a SubCom a ganar el contrato de cable de Singapur a Francia, sin dar detalles. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China no respondió a las solicitudes de comentarios. China Telecom, China Mobile, China Unicom y Orange no respondieron a las solicitudes de comentarios. Microsoft declinó hacer comentarios.
Los cables submarinos son fundamentales para la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China.
En todo el mundo, hay más de 400 cables que corren a lo largo del fondo marino, transportando más del 95% de todo el tráfico internacional de Internet, según TeleGeography, una firma de investigación de telecomunicaciones con sede en Washington. Estos conductos de datos, que transmiten todo, desde correos electrónicos y transacciones bancarias hasta secretos militares, son vulnerables a ataques de sabotaje y espionaje, dijeron a Reuters un funcionario del gobierno de Estados Unidos y dos analistas de seguridad.
La posibilidad de que los cables submarinos se vean envueltos en un conflicto entre China y Taiwán se puso de relieve el mes pasado. Se cortaron dos cables de comunicaciones que conectaban Taiwán con sus islas Matsu, que se encuentran cerca de la costa china. Los 14.000 residentes de las islas fueron desconectados de Internet.
Las autoridades taiwanesas dijeron que sospechaban que un barco pesquero chino y un carguero chino causaron la interrupción. Sin embargo, no llegaron a llamarlo un acto deliberado y dijeron que no había evidencia directa que demostrara que los barcos chinos tenían la culpa. China, que considera a Taiwán una provincia separatista, ha intensificado los esfuerzos militares y políticos para obligar a la isla a aceptar su dominio.
Escuchar a escondidas también es una preocupación. Las agencias de espionaje pueden aprovechar fácilmente los cables que aterrizan en su territorio. Justin Sherman, miembro de la Iniciativa Cyber Statecraft del Consejo Atlántico, un grupo de expertos con sede en Washington, dijo a Reuters que los cables submarinos eran «una mina de oro de vigilancia» para las agencias de inteligencia del mundo.
«Cuando hablamos de competencia tecnológica entre Estados Unidos y China, cuando hablamos de espionaje y captura de datos, los cables submarinos están involucrados en todos los aspectos de esas crecientes tensiones geopolíticas», dijo Sherman.
Dos de los proyectos volcados por el gobierno de los Estados Unidos involucraron cables que ya habían sido fabricados y colocados a miles de millas a través del Océano Pacífico. Los gigantes tecnológicos estadounidenses Google LLC, Meta Platforms Inc y Amazon.com Inc fueron importantes inversores en al menos uno, o en el caso de Meta, de ambos, de esos cables, según anuncios públicos hechos sobre los proyectos. Los retrasos y el cambio de ruta de los cables le costaron a cada una de esas compañías decenas de millones de dólares en ingresos perdidos y costos adicionales, dijeron cuatro fuentes que trabajaron en los proyectos.
Amazon, Meta y Google se negaron a comentar sobre estos proyectos o las guerras de cable.
El golpe de cable de SubCom es parte de un esfuerzo más amplio en Washington destinado a controlar a China mientras Beijing se esfuerza por convertirse en el productor dominante mundial de tecnologías avanzadas, ya sean submarinos, chips semiconductores, inteligencia artificial o drones. China está aumentando su arsenal militar con armamentos sofisticados. Y Beijing se ha vuelto cada vez más asertivo para contrarrestar la influencia de Estados Unidos en todo el mundo a través del comercio, las armas y los acuerdos de infraestructura que están atrayendo a amplias franjas del mundo a su órbita.
El esfuerzo de cable de Estados Unidos ha sido anclado por un grupo de trabajo interinstitucional de tres años conocido informalmente como Team Telecom.
Para expulsar al constructor chino del cable de Singapur a Francia, Estados Unidos ofreció edulcorantes -y advertencias- a los inversores del proyecto.
En el lado de los edulcorantes, la Agencia de Comercio y Desarrollo de Estados Unidos (USTDA) dijo a Reuters que ofreció becas de capacitación valoradas en un total de $ 3.8 millones a cinco compañías de telecomunicaciones en países en la ruta del cable a cambio de que elijan a SubCom como proveedor. Telecom Egypt y Network i2i Limited, una compañía propiedad de Bharti Airtel Limited de la India, obtuvieron $ 1 millón cada una, dijo USTDA. Djibouti Telecom, Sri Lanka Telecom y Dhivehi Raajjeyge Gulhun de Maldivas recibieron 600.000 dólares cada uno. Ninguno de los cinco respondió a las preguntas de Reuters.
Mientras tanto, los diplomáticos estadounidenses advirtieron a los operadores de telecomunicaciones extranjeros participantes que Washington planeaba imponer sanciones paralizantes a HMN Tech, un desarrollo que podría poner en riesgo su inversión en el proyecto de cable. El Departamento de Comercio de Estados Unidos cumplió con esa amenaza en diciembre de 2021, citando la intención de HMN Tech de adquirir tecnología estadounidense para ayudar a modernizar el Ejército Popular de Liberación de China.
Un alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos confirmó que el departamento había abogado a través de sus embajadas para ayudar a SubCom a ganar el contrato, incluso advirtiendo a otros países sobre los riesgos de seguridad planteados por HMN Tech. Aunque el cable no llegará a tierra en territorio chino, el gobierno de Estados Unidos creía que HMN Tech podría insertar equipos de vigilancia remota dentro del cable, dijo el funcionario sin proporcionar pruebas. El Departamento de Comercio declinó hacer comentarios.
Dos meses después, en febrero de 2022, SubCom anunció que el consorcio de cable le había adjudicado el contrato para construir el cable SeaMeWe-6. China Telecom y China Mobile, que debían poseer un 20% combinado del cable, se retiraron porque el gobierno chino no aprobaría su participación en el proyecto con SubCom como contratista de cable, dijeron a Reuters tres personas con conocimiento del asunto. China Unicom se mantuvo.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China y su Ministerio de Defensa, que maneja preguntas para el Ejército Popular de Liberación, no respondieron a las preguntas de Reuters.
El 26 de junio de 2022, la Casa Blanca publicó una hoja informativa citando varios proyectos de infraestructura futuros, incluido el acuerdo de cable submarino SubCom. El documento decía que el gobierno de Estados Unidos había «ayudado colectivamente a asegurar» la adjudicación de ese contrato para SubCom.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de más comentarios.
TENSIONES CRECIENTES
Las relaciones entre Estados Unidos y China están en su nivel más bajo en décadas. Los dos países se han enfrentado en una serie de temas, incluido el apoyo tácito de China a la invasión rusa de la Ucrania democrática, su represión contra Hong Kong y el futuro de Taiwán, que el presidente chino, Xi Jinping, se ha comprometido a poner bajo el control de Beijing. En febrero, Estados Unidos derribó un globo espía chino que flotaba en el espacio aéreo estadounidense. China ha afirmado que fue un globo meteorológico que se desvió de su curso y acusó a los estadounidenses de reaccionar de forma exagerada.
Las políticas del presidente Joe Biden están aislando cada vez más al sector de alta tecnología de China con el objetivo de devolver parte de la fabricación de tecnología a Estados Unidos mientras mantiene la innovación estadounidense de vanguardia fuera de las manos chinas.
Durante el último año, la administración Biden ha impulsado un proyecto de ley histórico para proporcionar $ 52.7 mil millones en subsidios para la producción e investigación de semiconductores en los Estados Unidos. En diciembre, el Departamento de Comercio agregó docenas de empresas chinas que producen tecnología como drones y chips de inteligencia artificial a su llamada Lista de Entidades, que restringe severamente su acceso a la tecnología estadounidense.
El ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, hablando en Beijing este mes, dijo que las dos superpotencias están destinadas a «conflicto y confrontación» a menos que Washington abandone su política de «contención y represión» hacia China.
Tres compañías han dominado la construcción y tendido de cables submarinos de fibra óptica durante décadas: SubCom de Estados Unidos, NEC Corporation de Japón y Alcatel Submarine Networks, Inc. de Francia.
Pero un cambio sísmico ocurrió en 2008 cuando Huawei Marine Networks Co Ltd entró en la refriega. Propiedad de la empresa china de telecomunicaciones Huawei Technologies, la compañía con sede en Tianjin inicialmente construyó pequeños sistemas de cable en mercados desatendidos como Papúa Nueva Guinea y el Caribe.
Tras un avance rápido en 15 años la empresa, ahora conocida como HMN Tech, se ha convertido en el fabricante y tendedor de cables submarinos de más rápido crecimiento del mundo, según datos de TeleGeography.
Pero la corta historia de la compañía ha sido moldeada por el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China.
En 2019, Huawei Technologies fue criticada por la administración de los entonces Estados Unidos. Presidente Donald Trump. El Departamento de Comercio prohibió a Huawei y a 70 filiales comprar piezas y componentes de compañías estadounidenses sin la aprobación del gobierno.
Esa medida fue parte de una campaña global de Washington y sus aliados para evitar que Huawei Technologies construya redes de comunicaciones de quinta generación, o 5G, en todo el mundo debido a las preocupaciones de que las naciones anfitrionas serían vulnerables a las escuchas o ataques cibernéticos chinos, cuyos detalles fueron revelados en una investigación previa de Reuters.
Huawei Technologies dijo en ese momento que era una empresa privada que no está controlada por el gobierno chino. Contactado para esta historia, Huawei Technologies dijo que vendió completamente su participación en Huawei Marine en 2020 y ya no está conectada con la compañía de tendido de cables, que cambió su nombre a HMN Tech bajo la nueva propiedad china.
HMN Tech amplió sus ambiciones con el cable PEACE, que entró en línea el año pasado y conecta Asia, África y Europa. La empresa estaba a punto de dar otro gran salto con el proyecto de Singapur a Francia antes de que SubCom se lo arrebatara.
El siguiente relato de cómo ese acuerdo se vino abajo para los jugadores chinos se basa en entrevistas con seis personas directamente involucradas en el contrato SeaMeWe-6. Todos pidieron no ser nombrados ya que no estaban autorizados a discutir posibles secretos comerciales o asuntos de seguridad nacional.
PELEAS ENTRE BASTIDORES
Los grandes cables submarinos cuestan varios cientos de millones de dólares. Por lo general, son pagados por un consorcio de compañías de tecnología o telecomunicaciones que pueden distribuir el costo y los riesgos, así como asumir la responsabilidad de cualquier aterrizaje de cable que termine en sus países.
En el caso de SeaMeWe-6, había más de una docena de compañías financiando el cable, e inmediatamente hubo una división en el grupo, que necesitaría llegar a un consenso para seleccionar un contratista para el proyecto, dijeron las personas.
China Telecom, China Mobile y China Unicom estaban decididamente detrás de HMN Tech, que había presentado una oferta de alrededor de $ 500 millones. Microsoft, Orange y Bharti Airtel de India expresaron su preocupación por el riesgo de un posible recelo de Estados Unidos a la participación de HMN Tech. Aún así, era difícil discutir con el precio. La oferta de SubCom estuvo más cerca de los 750 millones de dólares.
En una serie de videollamadas a mediados de 2020, los miembros del consorcio acordaron verbalmente que HMN Tech construiría el cable. SubCom sería la reserva en caso de que la empresa china se retirara o no cumpliera con los términos de su propuesta.
Pero detrás de escena, SubCom y el gobierno de los Estados Unidos estaban sembrando semillas de duda sobre si HMN Tech era la mejor compañía para el trabajo.
SubCom ya había solicitado con éxito préstamos del Banco Federal de Exportación e Importación de los Estados Unidos para apoyar su oferta. También obtuvo asistencia de promoción del Departamento de Comercio, que movilizó rápidamente a las embajadas de Estados Unidos en todo el mundo para apoyarse en los miembros del consorcio en sus países anfitriones.
Los embajadores de Estados Unidos en al menos seis de esos países, incluidos Singapur, Bangladesh y Sri Lanka, escribieron cartas a los operadores de telecomunicaciones locales que participan en el acuerdo, según personas involucradas. Una de estas cartas, vista por Reuters, dijo que elegir SubCom es «una oportunidad importante para mejorar la cooperación comercial y de seguridad con Estados Unidos».
Por separado, embajadores y diplomáticos de alto rango se reunieron con ejecutivos de compañías de telecomunicaciones extranjeras en al menos cinco países. El mensaje: HMN Tech podría estar sujeto a sanciones de Estados Unidos en un futuro próximo. Eso, a su vez, dificultaría que las empresas de telecomunicaciones vendan ancho de banda porque a sus mayores clientes probables, las empresas tecnológicas estadounidenses, no se les permitiría usar el cable.
Un alto ejecutivo asiático de telecomunicaciones recordó una reunión a mediados de 2020 con un alto diplomático estadounidense y un agregado comercial digital estadounidense. Los funcionarios estadounidenses explicaron cómo las sanciones a HMN Tech harían que el cable prácticamente careciera de valor, proporcionándole una hoja de cálculo impresa con un análisis económico que muestra precisamente eso.
«Dijeron que iríamos a la quiebra. Fue un argumento persuasivo», dijo el ejecutivo a Reuters.
Otros dos ejecutivos de telecomunicaciones asiáticos en el consorcio dijeron a Reuters que se reunieron con diplomáticos chinos y estadounidenses, quienes los instaron a respaldar a HMN Tech y SubCom, respectivamente.
A finales de 2020, varios miembros del consorcio, entre ellos Bangladesh Submarine Cable Company Limited, Bharti Airtel de la India, Sri Lanka Telecom, Orange de Francia y Telecom Egypt, dijeron a sus socios que estaban teniendo dudas sobre la elección de HMN Tech como proveedor, principalmente por temor a sanciones.
Ninguna de estas compañías respondió a las solicitudes de comentarios.
En febrero de 2021, con los socios del consorcio en desacuerdo, el grupo dio a SubCom y HMN Tech la oportunidad de presentar una «mejor y última oferta». SubCom redujo su oferta a cerca de $ 600 millones. Pero HMN Tech ahora estaba ofreciendo construir el cable por $ 475 millones.
Varios miembros del consorcio, entre ellos Microsoft, Singapore Telecommunications Limited (Singtel) y Orange, argumentaron a los demás participantes que cuando se tenía en cuenta el riesgo de sanciones en las ofertas, SubCom estaba ofreciendo un mejor trato. Las tres empresas estatales chinas discreparon rotundamente. Todas las compañías declinaron hacer comentarios.
En una tensa videollamada final a fines de 2021, un ejecutivo de Singtel, el presidente del comité de cable, instó a las compañías a votar sobre una decisión final antes de que todo el acuerdo colapsara, dijeron a Reuters dos personas que estaban en esa llamada.
China Telecom y China Mobile amenazaron con abandonar el proyecto, llevándose decenas de millones de dólares de inversión con ellos. Pero la mayoría del consorcio eligió SubCom, y las dos empresas estatales chinas se fueron. Dos nuevos inversores, Telekom Malaysia Berhad y PT Telekomunikasi Indonesia International (Telin), se unieron al acuerdo, y algunos de los miembros originales aumentaron sus apuestas para compensar el déficit, dijeron las personas.
Telekom Malaysia y Telin no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Además de la exitosa campaña para expulsar a HMT Tech del cable de Singapur a Francia, los equipos de los departamentos estatales y de comercio de los Estados Unidos y la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos coordinaron una vez más con la Casa Blanca para usar la presión diplomática para expulsar a la empresa china de un proyecto. Esta vez fue un cable que conectaba las tres naciones insulares del Pacífico de Nauru, los Estados Federados de Micronesia y Kiribati, según dos fuentes involucradas en ese acuerdo.
Estados Unidos, Australia y Japón anunciaron en diciembre de 2021 que financiarían conjuntamente un cable en la misma ruta, conocido como East Micronesia Cable. En una declaración conjunta este mes, los tres dijeron que se habían reunido el 8 de marzo para ayudar a «avanzar» en este cable, sin dar un marco de tiempo.
Las peleas entre bastidores entre Estados Unidos y China por cables submarinos amenazan con abrumar a la industria del cable submarino, que siempre ha dependido de una cuidadosa colaboración diplomática para sobrevivir, dijo Paul McCann, un consultor de cable submarino con sede en Sydney.
«Nunca he visto tanta influencia geopolítica sobre los cables submarinos en los 40 años que he estado involucrado en el negocio», dijo McCann a Reuters. «No tiene precedentes».
TEAM TELECOM
En el corazón de la nueva estrategia agresiva de Washington está Team Telecom. Ese es el nombre informal de un comité interinstitucional establecido a través de una Orden Ejecutiva firmada por Trump en abril de 2020. La misión: proteger las redes de telecomunicaciones de Estados Unidos de espías y ataques cibernéticos.
Team Telecom está dirigido por la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia (DOJ). Esa división está encabezada por el Fiscal General Adjunto Matthew Olsen. Nominado para ese puesto por Biden en mayo de 2021, Olsen ha trabajado en una serie de puestos de inteligencia. Se desempeñó como director del Centro Nacional de Contraterrorismo bajo el ex presidente Barack Obama de 2011 a 2014, y antes de eso como asesor general de la Agencia de Seguridad Nacional, el centro neurálgico de espionaje de Estados Unidos.
El Departamento de Justicia se negó a poner a Olsen a disposición para una entrevista.
Si bien el Departamento de Estado y sus socios han ayudado a evitar que China obtenga nuevos contratos submarinos en lugares extranjeros de interés estratégico estadounidense, Team Telecom se ha centrado en una preocupación puramente doméstica: evitar que cualquier cable conecte directamente el territorio estadounidense con China continental o Hong Kong debido a las preocupaciones sobre el espionaje chino.
Con ese fin, el equipo hace recomendaciones de licencias de cable al regulador de telecomunicaciones de Estados Unidos, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Desde 2020, el equipo ha sido fundamental en la cancelación de cuatro cables cuyos patrocinadores querían vincular a Estados Unidos con Hong Kong, dijo a Reuters en una entrevista Devin DeBacker, un funcionario del Departamento de Justicia y miembro de alto rango de Team Telecom.
Hong Kong, una antigua colonia británica que hizo la transición al autogobierno y es apodada una «región administrativa especial» por China, ha sido durante mucho tiempo la puerta de entrada de inversión al continente comunista debido a su sector financiero bien desarrollado, economía abierta y fuerza laboral altamente educada.
Sin embargo, en 2019, Beijing lanzó una ofensiva de seguridad y aumentó la vigilancia en Hong Kong, lo que provocó manifestaciones masivas. A medida que China reforzaba su control, Washington se preocupó de que las agencias de espionaje chinas interceptaran datos en los cables submarinos planeados si ese equipo finalmente llegaba a tierra en Hong Kong, dijo DeBacker, jefe de la Sección de Revisión de Inversión Extranjera de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia.
«Eso proporciona un punto de acceso físico en lo que es efectivamente territorio chino», dijo DeBacker. «Debido a la forma en que China ha erosionado la autonomía de Hong Kong, eso permitió al gobierno chino tener una ruta directa de acceso total, efectivamente una plataforma de recopilación de datos y comunicaciones de personas estadounidenses».
«El riesgo es real. Se ha materializado en el pasado, y lo que estamos tratando de hacer es evitar que se materialice en el futuro».
DEVIN DEBACKER, DOJ OFFICIAL AND SENIOR MEMBER OF TEAM TELECOM
La decisión de Washington de rechazar cualquier terminal de Hong Kong para los cuatro acuerdos de cable submarino planeados puso patas arriba los planes de Google, Meta y Amazon. Estos titanes tecnológicos han estado entre los mayores inversores en nuevos cables en la última década, ya que buscan conectar una red de centros de datos en los Estados Unidos y Asia que sustentan sus negocios de computación en la nube de rápido crecimiento, según TeleGeography.
El primero, un proyecto propiedad de Google y Meta conocido como Pacific Light Cable Network, ahora solo transmitirá datos de los Estados Unidos a Taiwán y Filipinas, después de que Team Telecom recomendara que la FCC rechazara la etapa de Hong Kong. La sección del cable que va a Hong Kong, que abarca cientos de millas, se encuentra actualmente abandonada en el fondo del océano, dijeron dos personas involucradas en el acuerdo.
En una apelación infructuosa a la FCC, Google y Meta dijeron que el argumento de Team Telecom de que China podría interceptar datos en el cable era «infundado y especulativo», y que su decisión fue «un referéndum sobre China, en lugar de la afirmación de una preocupación específica real», según una presentación del 20 de agosto de 2020 de las compañías que está disponible en el sitio web de la FCC.
Del mismo modo, el sistema de cable Bay to Bay Express, desarrollado por Amazon, Meta y China Mobile, no funcionará según lo planeado desde Singapur hasta Hong Kong y California. Como parte de un acuerdo alcanzado entre Amazon, Meta y Team Telecom, China Mobile dejó el consorcio y el cable fue rebautizado como CAP-1, con una nueva ruta desde Grover Beach, California, a Filipinas, dijeron tres personas involucradas. El cable ya había sido tendido casi por completo a lo largo de la ruta original, y la sección a Hong Kong ahora se encuentra sin usar en las profundidades, dijeron las personas.
Google, Meta y Amazon declinaron hacer comentarios. China Mobile no respondió a las solicitudes de comentarios.
Hay evidencia de que la campaña estadounidense ha frenado al gigante del cable submarino de China.
HMN Tech suministró el 18% de los cables submarinos que se han puesto en línea en los últimos cuatro años, pero la firma china solo debe construir el 7% de los cables actualmente en desarrollo en todo el mundo, según TeleGeography. Estas cifras se basan en la longitud total del cable tendido, no en el número de proyectos.
En una maniobra de ojo por ojo, China ha puesto un obstáculo en un cable en el que Meta es inversor, según dos consultores de cable con conocimiento directo del proyecto.
Ese cable, conocido como el cable Sudeste Asiático-Japón 2, fue planeado para correr desde Singapur a través del sudeste asiático y aterrizar en Hong Kong y China continental antes de ir a Corea del Sur y Japón. China ha retrasado la concesión de una licencia para que el cable pase por el Mar del Sur de China, citando preocupaciones sobre el potencial del fabricante del cable, el NEC de Japón, para insertar equipos espía en la línea, dijeron los consultores.
En respuesta a las preguntas de Reuters, un portavoz de NEC dijo que no comenta sobre proyectos individuales, pero dijo que ellos no insertan equipos de vigilancia en sus cables.
Meta y el Ministerio de Relaciones Exteriores de China no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En los últimos años, el gobierno de Estados Unidos ha impedido que las empresas estadounidenses usen equipos de telecomunicaciones de empresas chinas que Washington ha considerado amenazas a la seguridad nacional, y ha prohibido que varias compañías de telecomunicaciones estatales chinas operen en territorio estadounidense.
Entre ellos se encuentra China Telecom, que previamente había obtenido autorización para prestar servicios en los Estados Unidos. La FCC revocó esa autorización en 2021, diciendo que la unidad estadounidense de China Telecom «está sujeta a explotación, influencia y control por parte del gobierno chino». La agencia citó ejemplos de la compañía que utiliza su acceso a las redes estadounidenses para desviar el tráfico internacional a los servidores chinos.
China Telecom no logró convencer a un tribunal estadounidense para que revocara esa decisión.
La embajada china en Washington dijo el año pasado que la FCC ha «abusado del poder estatal y atacado maliciosamente a los operadores de telecomunicaciones chinos» sin ninguna base fáctica.
DeBacker de Team Telecom dijo que China usa tácticas similares en cables submarinos, negándose a dar ejemplos específicos.
«El riesgo es real», dijo DeBacker. «Se ha materializado en el pasado, y lo que estamos tratando de hacer es evitar que se materialice en el futuro».
