La ex procuradora Adjunta y ex fiscal Anticorrupción de Entre Ríos, Cecilia Goyeneche, analizó el fallo de la Corte Suprema que rechazó los recursos de la ex Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y confirmó su condena en la causa Vialidad.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Goyeneche sostuvo que el fallo de la Corte “era esperable, aunque quizás sorprendió el momento en que se dicta porque la Corte resolvió muy rápido en relación a sus tiempos habituales”. “Ya la semana pasada cuando Cristina anunció su candidatura ya se podía vislumbrar que había alguna novedad sobre esto y que efectivamente se iba a concretar el dictado del fallo. En cuanto al contenido del fallo, era esperable porque la sentencia condenatoria a Cristina ya fue confirmada en dos instancias judiciales posteriores, con lo cual ahora en cuanto a lo que podía hacer la Corte, hubiera sido muy raro que se abriera el recurso, que le hubieran dado lugar a algunos de los planteos que venían haciendo, y de hecho la Corte fue bastante dura con los abogados de Cristina en cuanto a criticar el trabajo técnico que habían realizado en el recurso cuestionando todos los planteos que hicieron por infundados”, explicitó.
Consideró que “trataron de hacer lo que pudieron con lo que tenían, llegar a la Corte es como pasar un hilo por el ojal de una aguja; es muy estrecho el margen de planteos que pueden entrar a la Corte, hay que ser muy preciso, muy técnico, y la enorme cantidad de intervenciones de la Corte son de desestimación de recursos como éste de Cristina. Creo que los abogados no venían con buenos argumentos, ni con planteos razonables desde la perspectiva técnica de lo que podía ser un fallo de Corte. Los planteos constitucionales que tenían para realizar eran muy genéricos, muy infundados. La Corte en esto es muy rotunda, muy dura al cuestionar que ninguno de los planteos cerraba, ninguno llegaba a una conclusión que fuera admisible según los criterios históricos que tiene la Corte, y esto más que con la falta de profesionalismo de los abogados tiene que ver con que no tenían herramientas como para mostrar otra cosa. De hecho, de entrada, cuando se dicta la sentencia condenatoria contra Cristina empezaron a realzar estos cuestionamientos constitucionales, los cuales se rebatían con la propia explicación que se leía en la sentencia, y siguieron con esos planteos hasta llegar a la Corte, pero cada una de esas cuestiones ya estaba contestada y estaba explicado que no era correcto el planteo que estaban realizando. Por eso la Corte ratifica lo que ya se venía diciendo, era muy difícil que pasara otra cosa”.
“Es importante tener claro que la Corte no hace un recurso genérico, amplio, como si fuera una apelación. La Corte es una cosa muy puntual que se tiene que demostrar y si no se demuestra no hay forma de que la Corte abra el recurso”, resumió.
En cuanto al valor de este fallo de la Corte hacia el interior del Poder Judicial, Goyeneche opinó que “es importantísimo para todos los fiscales, jueces y quienes trabajan en materia de corrupción que generalmente sienten bastante inseguridad respecto de qué va a pasar en los Tribunales Superiores, sobre todo en las provincias, que no suelen ser muy fiables; y a eso lo sabemos con lo que ha pasado con el Superior Tribunal de Entre Ríos donde la Sala Penal ha tenido siempre una tendencia a generar fallos favorables a la impunidad en hechos de corrupción. Entonces, que la Corte sea tan contundente me parece muy auspicioso y alentador respecto de quienes ponen el cuerpo en las instancias inferiores, es un espaldarazo y una cuota de confianza”.
“Siempre la actividad de los Tribunales Superiores y de la Corte es relevante en cuanto a sentar líneas de acción, los límites que no se pueden cruzar y también de prioridades que se tienen y qué cuestiones son relevantes. Por eso que la Corte haya fallado tan rápido con lo de Cristina es auspicioso y para todo el sistema penal que trabaja en la investigación de hechos de corrupción es una suerte de convalidación y de espaldarazo para seguir dando prioridad a estas causas que son tan importantes para nuestras democracias”, sentenció.
Causa Contratos truchos
Consultada por la decisión de la jueza de Garantías, Marina Barbagelata, de rechazar los planteos de exclusión probatoria en la causa “Contratos truchos” de la Legislatura, Goyeneche señaló que “con esto resuelve una primera instancia de todos los planteos que vienen realizando las defensas, que es toda la prueba que los defensores consideran que tiene algún defecto y que no podría entrar en juicio. Y la jueza señaló que ninguno de esos defectos había sido demostrado en el transcurso de la audiencia”.
“Me parece un gran primer paso en la remisión a juicio, y todavía tienen que pasar otras instancias, discutirse otros planteos que hicieron los defensores de sobreseimientos y discutir toda la prueba que se va a incorporar. Es muy importante que se haya superado esta primera instancia negando lo que, para nosotros desde la Fiscalía sabíamos que era una obviedad porque no se cometió ningún tipo de irregularidad en la producción de prueba en esta investigación”, concluyó.
Fuente: Análisis Digital