El fiscal que lleva adelante la acusación contra los 18 policías acusados de sedición por el reclamo salarial de diciembre de 2013 consideró que la suspensión del juicio hasta el 15 de junio «es un brete jurídico y una forma de manejar el proceso de los defensores». Aclaró que el receso por 7 días hábiles fue dispuesto por el tribunal, «porque si se pasa de los 10 días se puede declarar la nulidad del juicio». Consultado sobre la testimonial del gobernador Urribarri, Guerrero consideró importante el aporte que el mandatario pudiera hacer en la causa, aunque ratificó que «con los testimonios que tenemos hasta el momento tenemos plenamente acreditada la forma en que ocurrieron los hechos».
En diálogo con LT15 ayer jueves por la mañana el fiscal entendió que lo que pasó en la audiencia Nº 40 del miércoles «es una cuestión técnica, donde los defensores dicen que la fiscalía debe agotar las pruebas y luego vendrían sus pruebas. Los defensores se han unido en esta situación y no quieren arrancar hasta que la fiscalía no culmine con sus pruebas». En ese contexto fue que los abogados desistieron del testimonio de Urribarri y la única parte que insistió en tenerlo fue la fiscalía.
«Esta situación ha puesto al tribunal en una impronta donde debe, al no poder avanzar ya que no tenemos la forma en que el gobernador lo va a hacer, estando en casación, se puede suspender el juicio por un lapso máximo de 10 días para que se resuelva esta cuestión», puntualizó Guerrero, ampliando que el tribunal dispuso que sea en 7 días, «porque si se pasa de los 10 días, se puede declarar la nulidad del juicio. Es propio hacerlo por 7 días y no más de eso, para tratar de resolver esta cuestión en Casación».
Remarcó que la fiscalía «de ninguna manera va a permitir la nulidad del juicio» y ratificó que «va a continuar de cualquier manera», argumentando que desde la parte acusatoria consideran «que con las testimoniales que tenemos hasta el momento, del ministro Bahl, del Jefe de Policía de Provincia, de los Jefes Departamentales, del intendente Bordet y del Viceintendente Casañas, está acreditada la teoría del caso. Faltaría la del gobernador que por supuesto sería importante, pero ya tenemos plenamente acreditada la forma en que ocurrieron los hechos». A entender del fiscal, inclusive testigos aportados por los defensores como Niez o D’ Ambrós se ha podido incorporar elementos que abonan su teoría de sedición, peculado de bienes, privación ilegítima de la libertad, entre otros.
«Estamos en una impronta a definir en estos días, pero de cualquier manera el juicio va a seguir y vamos a llegar a una acusación y condena de parte de los jueces, porque creemos que corresponde», insistió Guerreo. Dijo que la inasistencia por parte de Urribarri a la videoconferencia fue según se aclaró en un escrito por un problema de agenda, «yo nunca mantuve una charla con el gobernador».
«Nosotros tenemos un juicio bien encaminado. Hay que recordar que éste ha sido un juicio muy difícil, ya que fue muy difícil para los funcionarios policiales que declararon, hacerlo contra sus propios compañeros», especificó y añadió que en este proceso penal «hubo que declarar contra muchos colegas», por lo que pidió «ponerse en esa situación. Ha sido muy difícil conseguir los testigos y sin embargo han sido muy claros y se han jugado y hay que valorar esta situación».
«Es una situación muy compleja, donde los concordienses no nos debemos olvidar de lo que vivimos esos días, y si hay responsables que sean sancionados», argumentó el fiscal, refiriéndose a los efectivos policiales.
Sobre las penas que pedirá en el alegato final indicó que «varían y hay que analizar los roles de cada uno. Partimos de la base de que esto no fue casual y fue preparado, premeditado. Cada uno cumplió un rol preponderante. Del análisis de la culpabilidad de cada uno, seguramente van a ser los pedidos de penas, pero lo importante es que esto no se vuelva a repetir», y concluyó que la comunidad «debe tener un fallo ejemplar porque lamentablemente se han perdido vidas como consecuencia de esta situación, con cuantiosos daños materiales. Nos olvidamos fácilmente y esto no puede volver a ocurrir».
