WASHINGTON, (Reuters) – El Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló el miércoles una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales, que dificultaba a las minorías impugnar los mapas electorales por considerarlos racialmente discriminatorios en virtud de la histórica ley de derechos civiles, en una victoria para los republicanos de Luisiana y la administración del presidente Donald Trump .
El tribunal, en un fallo de 6-3 impulsado por sus miembros conservadores, bloqueó un mapa electoral que otorgaba a Luisiana un segundo distrito congresional de mayoría negra. Ante la proximidad de las elecciones legislativas de noviembre, la decisión podría impulsar a los estados gobernados por republicanos a intentar rediseñar sus mapas electorales para poner en riesgo escaños considerados seguros para los demócratas.
Los magistrados liberales del tribunal, los líderes de los derechos civiles, los legisladores demócratas y algunos expertos legales denunciaron la decisión por considerarla un grave menoscabo de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, que el Congreso promulgó para prohibir los mapas electorales que resultaran en la dilución de la influencia de los votantes minoritarios.
Esa disposición había cobrado mayor importancia como baluarte contra la discriminación racial en el voto después de que la Corte Suprema, en 2013, desmantelara otra parte de la misma ley. Los votantes negros tienden a apoyar a los candidatos demócratas.
La Corte Suprema cuenta con una mayoría conservadora de 6 a 3. El fallo del miércoles fue redactado por el juez Samuel Alito y respaldado por sus cinco colegas conservadores. Los tres jueces liberales discreparon.
BATALLAS DE REDISTRIBUCIÓN
El fallo se emitió en medio de una batalla que se desarrolla en estados gobernados por republicanos y demócratas en todo el país, relacionada con la redistribución de los distritos electorales para modificar la composición de los distritos de la Cámara de Representantes de EE. UU. con fines partidistas de cara a las elecciones de noviembre. Trump y sus compañeros republicanos esperan conservar las ajustadas mayorías del partido en la Cámara y el Senado.
El impacto total del fallo en las elecciones de mitad de mandato no quedó claro de inmediato, aunque expertos legales indicaron que los estados podrían intentar implementar nuevos mapas electorales. Luisiana, donde la población negra representa aproximadamente un tercio del total, tiene seis distritos electorales para la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Luisiana celebrará elecciones primarias el 16 de mayo.
El Congreso aprobó la Sección 2 para prohibir los mapas electorales que menoscabaran la influencia de los votantes minoritarios, incluso sin pruebas directas de intención racista. Alito escribió que el objetivo de la Sección 2 ahora debe ser hacer cumplir la prohibición constitucional de discriminación racial intencional, según la 15.ª Enmienda.
«Solo cuando se entiende de esta manera, la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales encaja adecuadamente dentro del poder de aplicación de la Decimoquinta Enmienda del Congreso», escribió Alito.
La 15ª Enmienda, ratificada en 1870 tras la Guerra Civil estadounidense que puso fin a la esclavitud, autoriza al Congreso a aprobar leyes que garanticen que el derecho al voto no se niegue «por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre».
«Interpretar la Sección 2 en el sentido de que ‘prohíba un mapa únicamente porque no proporciona un número suficiente de distritos de mayoría minoritaria’ crearía un derecho que la enmienda no protege», añadió Alito.
‘UNA CARTA MUERTA’
La jueza Elena Kagan, en un voto particular al que se unieron los otros dos jueces liberales, afirmó que el fallo convertía la Ley de Derechos Electorales en «prácticamente letra muerta» y predijo consecuencias «graves».
«Según la nueva interpretación del Tribunal sobre la Sección 2, un estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos pertenecientes a minorías», escribió Kagan. «Por supuesto, la mayoría no anuncia su fallo de hoy de esa manera. Su opinión es sobria, incluso aséptica. La mayoría afirma simplemente estar «actualizando» nuestra ley de la Sección 2, como si se tratara de unos pocos retoques técnicos».
«Pero, de hecho, esas ‘actualizaciones’ socavan la ley, de modo que no remediarán ni siquiera el ejemplo clásico de dilución del voto mencionado anteriormente», añadió Kagan.
La administración Trump respaldó la impugnación presentada en el caso de Luisiana contra la Ley de Derechos Electorales, abogando por elevar el nivel de exigencia para probar una violación de la Sección 2.
El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, republicano de Luisiana, dijo que la Corte Suprema había llegado al «resultado obvio» en el caso.
«Veremos qué efecto tiene», dijo Johnson a los periodistas. «Como saben, tenemos elecciones primarias dentro de unas dos semanas. Así que veremos si la legislatura estatal considera oportuno modificar los distritos electorales».
El Caucus Negro del Congreso, un grupo de legisladores negros estadounidenses, condenó el fallo.
«Sin las protecciones de la Ley de Derecho al Voto, los republicanos ahora tienen la capacidad de seguir adelante con un plan a nivel nacional para manipular los mapas del Congreso a su favor, para crear más distritos para sí mismos eliminando los distritos de mayoría negra, al tiempo que les arrebatan la posibilidad de impugnar esos mapas racistas y anti-negros en los tribunales», decía un comunicado.
‘RETROCEDER’
El senador demócrata Raphael Warnock de Georgia dijo en una publicación en redes sociales que el fallo desmanteló las protecciones por las que el defensor de los derechos civiles Martin Luther King Jr. «marchó (y) las protecciones que fueron posibles gracias a los manifestantes por los derechos civiles que derramaron sangre en busca de una unión más perfecta».
«Este es un retroceso devastador y profundo para la democracia estadounidense», dijo Warnock.
En un proceso denominado redistribución de distritos, los límites de los distritos legislativos en todo Estados Unidos se reconfiguran para reflejar los cambios demográficos medidos por el censo nacional que se realiza cada 10 años. Tradicionalmente, las legislaturas estatales han llevado a cabo la redistribución de distritos una vez cada década.
Después de que la legislatura controlada por los republicanos de Luisiana aprobara un mapa que incluía solo un distrito de mayoría negra tras el censo de 2020, un grupo de votantes negros de Luisiana presentó una demanda. Un juez falló a favor de los demandantes, dictaminando que el mapa probablemente perjudicó a los votantes negros en violación de la Sección 2.
La legislatura estatal respondió elaborando un nuevo mapa que añadía un segundo distrito de mayoría negra. Este mapa provocó una demanda interpuesta por doce votantes de Luisiana que se identificaron en los documentos judiciales como «no afroamericanos». Alegaron que el segundo distrito de mayoría negra reducía ilegalmente la influencia de los votantes no negros como ellos. La población blanca constituye la mayoría de Luisiana.
Un panel de tres jueces dictaminó, por 2 votos contra 1, que el nuevo mapa electoral se basaba demasiado en la raza, violando así el principio de igualdad ante la ley. El miércoles, la Corte Suprema ratificó esa decisión.
Edward Greim, abogado de los demandantes «no afroamericanos», celebró el fallo, afirmando que los votantes habían «obtenido la restauración de su derecho a ser tratados con igualdad y dignidad como ciudadanos individuales».
OTRO RETROCESO EN LOS DERECHOS DE VOTO
El fallo supuso el último retroceso del Tribunal Supremo en materia de protecciones amparadas por la Ley de Derechos Electorales. Su sentencia de 2013 en un caso que involucraba al condado de Shelby, en Alabama, anuló una disposición de dicha ley que exigía a los estados y localidades con antecedentes de discriminación racial obtener la aprobación federal para modificar las leyes electorales.
Inicialmente, Luisiana apeló el fallo del panel de tres jueces y, en marzo, defendió la postura de los votantes negros. Sin embargo, el estado, gobernado por los republicanos, posteriormente cambió de opinión.
Nicholas Stephanopoulos, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, quien presentó un escrito en el caso en defensa de la Ley de Derechos Electorales, calificó el fallo como «un desmantelamiento total de la Sección 2».
«En teoría, sigue existiendo, pero nadie podrá ganar una demanda amparándose en esa disposición», dijo Stephanopoulos. «Los estados pueden desmantelar libremente los distritos de oportunidades para minorías siempre que dejen claro que lo hacen por razones partidistas o políticas».
Las opiniones públicas sobre el papel de la raza en la delimitación de distritos electorales son diversas. Una encuesta de Reuters/Ipsos realizada este mes reveló que el 75% de los estadounidenses, incluyendo el 65% de los afroamericanos, opinaba que la raza no debería tenerse en cuenta al trazar los mapas de los distritos congresionales. Sin embargo, aproximadamente cinco de cada diez encuestados, y seis de cada diez afroamericanos, afirmaron que las comunidades que comparten características, incluyendo la raza, deberían estar representadas en el mismo distrito congresional.
