WASHINGTON, (Reuters) – El fabricante estadounidense de equipos para fábricas OTC Industrial Technologies ha utilizado durante mucho tiempo países de bajo costo para el suministro de componentes, primero China y luego India, pero la ofensiva arancelaria del presidente Donald Trump contra numerosos socios comerciales ha trastocado los cálculos de la cadena de suministro para el director ejecutivo Bill Canady.
«Sacamos productos de China y los trasladamos a otros países, y ahora los aranceles son igual de altos o peores», declaró Canady a Reuters. «Tenemos que resistir y encontrar la manera de superar esta situación para no quebrar a corto plazo».
Es un dilema que está calando hondo entre empresas, ministerios de comercio exterior, abogados especializados en comercio y economistas, mientras la Corte Suprema de Estados Unidos considera la legalidad de los aranceles globales de Trump, con argumentos, previsto para el miércoles. Bajo una u otra base legal, se espera que los aranceles de Trump se mantengan vigentes a largo plazo.
TRIBUNALES INFERIORES FALLAN EN CONTRA DE TRUMP
El tribunal, cuya mayoría conservadora de 6-3 ha respaldado a Trump en una serie de decisiones importantes este año, está escuchando la apelación de su administración después de que tribunales inferiores dictaminaran que el presidente republicano se extralimitó en sus funciones al imponer aranceles generalizados bajo una ley federal destinada a emergencias.
Un fallo que anulara el uso que hizo Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977 para imponer rápidamente aranceles globales generalizados también eliminaría una de sus armas predilectas para castigar a los países que provocan su ira en asuntos políticos ajenos al comercio.
Estos asuntos han abarcado desde el procesamiento del expresidente Jair Bolsonaro en Brasil hasta las compras de petróleo ruso por parte de India, que contribuyen a financiar la guerra de Rusia en Ucrania.
«Durante décadas, nuestro país ha sido saqueado, robado, violado y expoliado por naciones cercanas y lejanas, tanto amigas como enemigas», dijo Trump al anunciar en abril amplios aranceles recíprocos en virtud de esta ley.
«Recíproco: eso significa que ellos nos hacen lo mismo y nosotros se lo hacemos a ellos», añadió Trump.
Trump es el primer presidente en invocar esta ley —que a menudo se ha utilizado para aplicar sanciones económicas punitivas a adversarios— para imponer aranceles. La ley otorga al presidente una amplia autoridad para regular diversas transacciones económicas cuando se declara una emergencia nacional. En este caso, Trump consideró una emergencia nacional un déficit comercial estadounidense de bienes de 1,2 billones de dólares en 2024 —a pesar de que Estados Unidos ha registrado déficits comerciales cada año desde 1975— y también citó las sobredosis del analgésico fentanilo, frecuentemente objeto de abuso.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, afirmó que espera que la Corte Suprema ratifique los aranceles basados en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Sin embargo, si los anula, Bessent declaró en una entrevista que el gobierno simplemente recurrirá a otras facultades arancelarias , incluida la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite aranceles generales del 15 % durante 150 días para corregir los desequilibrios comerciales.
Bessent dijo que Trump también puede invocar la Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930, un estatuto que permite aranceles de hasta el 50% a los países que discriminan contra el comercio estadounidense.
«Hay que dar por hecho que han llegado para quedarse», dijo Bessent refiriéndose a los aranceles de Trump.
Para los países que negociaron acuerdos comerciales con Trump para reducir los aranceles, «deben respetar su acuerdo», añadió Bessent. «Quienes consiguieron un buen acuerdo deberían mantenerlo».
Trump ya está utilizando otras facultades para imponer ciertos aranceles. Está acumulando aranceles amparándose en la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que aborda cuestiones de seguridad nacional, para proteger sectores estratégicos como el automotriz, el cobre, los semiconductores, los productos farmacéuticos, la robótica y la aviación, así como aranceles amparados en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que se refiere a investigaciones sobre prácticas comerciales desleales.
Los mayores déficits y superávits comerciales de Estados Unidos
«Esta administración está comprometida con los aranceles como piedra angular de la política económica, y las empresas y las industrias deben planificar en consecuencia», dijo Tim Brightbill, copresidente de la práctica de derecho comercial del bufete de abogados Wiley Rein en Washington.
PODER DE NEGOCIACIÓN
Los funcionarios de la administración Trump han promocionado sus aranceles como una medida para presionar a los principales socios comerciales, como Japón y la Unión Europea, a negociar importantes concesiones que ayudarán a reducir el déficit comercial de Estados Unidos, argumentando que esas concesiones sobrevivirán a cualquier fallo de la Corte Suprema.
Los socios comerciales de Estados Unidos no esperan un fallo del Tribunal Supremo para decidir cómo proceder. La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos ha anunciado acuerdos comerciales marco definitivos con Vietnam, Malasia, Tailandia y Camboya, fijando aranceles del 19% al 20%. Corea del Sur acordó los términos de un plan de inversión de 350.000 millones de dólares, lo que le permite aplicar un arancel del 15% a sus automóviles y otros productos.
Las negociaciones con China han resultado más difíciles debido a su disposición a tomar represalias contra Estados Unidos y cortar el suministro de minerales de tierras raras e imanes esenciales para la fabricación de alta tecnología estadounidense, desde automóviles hasta semiconductores.
En lugar de grandes concesiones, la administración Trump ha tenido que conformarse con prórrogas de una delicada tregua en virtud de la cual se redujeron los aranceles estadounidenses y chinos para mantener el flujo de tierras raras.
El jueves pasado en Corea del Sur, Trump acordó en conversaciones con el presidente chino Xi Jinping reducir a la mitad el arancel estadounidense sobre los productos chinos relacionados con el fentanilo, hasta el 10%, y aplazar durante un año los controles más estrictos a la exportación de tecnología, a cambio de que China suspendiera durante un año sus estrictos requisitos de licencia para las exportaciones mundiales de tierras raras.
Xi aceptó reanudar las compras de soja estadounidense que China había suspendido durante meses, mientras que Trump suspendió durante un año las nuevas tasas portuarias estadounidenses para los buques vinculados a China.
INGRESOS, PREOCUPACIONES DE INVERSIÓN
Algunos inversores han dicho que los mercados financieros, que se han acostumbrado al statu quo arancelario de Trump, podrían verse sumidos en el caos si el Tribunal Supremo anula los aranceles de la IEEPA.
Una de las principales razones de preocupación, especialmente en el mercado de deuda del Tesoro, es el riesgo de tener que reembolsar más de 100 mil millones de dólares en recaudación de aranceles del IEEPA y renunciar a cientos de miles de millones de dólares de ingresos anuales.
Los aranceles del IEEPA recaudados en lo que va del año constituyen la mayor parte de un aumento de 118 mil millones de dólares en los ingresos netos de aduana en el año fiscal 2025, que finalizó el 30 de septiembre. Esto ayudó a compensar el aumento de los gastos en atención médica, seguridad social, intereses y defensa, lo que contribuyó a reducir ligeramente el déficit de Estados Unidos a 1,715 billones de dólares.
«Es un riesgo significativo para la economía política que nos volvamos adictos a los ingresos arancelarios», dijo Ernie Tedeschi, investigador principal del Laboratorio de Presupuesto de la Universidad de Yale, y agregó que eso dificulta que cualquier futura administración presidencial reduzca los aranceles.
Recuperar el dinero también sería difícil, ya que una reversión arancelaria «no tiene precedentes a esta escala» para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, dijo Angela Lewis, directora global de aduanas del agente de carga y agente de aduanas Flexport.
La responsabilidad podría recaer en cada importador individual, quien tendría que solicitar «correcciones posteriores al resumen» ante la agencia. Este proceso, engorroso y que podría durar años, no resultaría rentable para algunas empresas pequeñas, según Lewis. Además, quienes reciban reembolsos deberán abonar a los contribuyentes estadounidenses un interés anual del 6% compuesto diariamente.
MOMENTO DE LA INFLACIÓN
El mayor dilema es la gestión de costes. Según estudios académicos y comentarios de ejecutivos, los importadores, en su mayoría, han asumido los aranceles , lo que ha reducido los márgenes de beneficio pero ha limitado el aumento de los precios al consumidor y ha protegido su cuota de mercado.
Si bien esto ha amortiguado el impacto inflacionario hasta ahora, los traslados de costos se están extendiendo a través de los precios de la ropa y otros bienes, según Oxford Economics, que estimó que los aranceles agregaron 0,4 puntos porcentuales a la tasa anual del Índice de Precios al Consumidor de septiembre , que fue del 3,0%, manteniendo la inflación muy por encima del objetivo de la Reserva Federal.
Las ganancias corporativas han sido las más afectadas, con empresas globales que han reportado más de 35 mil millones de dólares en costos relacionados con aranceles hasta el momento, al inicio de la temporada de ganancias del tercer trimestre.
OTC, con sede en Ohio, diseña y construye líneas de producción y sistemas de automatización para fábricas. Pronto, según su director ejecutivo, Canady, empresas como la suya tendrán que decidir dónde reubicar su producción para lograr una estructura de costos más sostenible. Esto podría significar regresar a Estados Unidos para los productos de alta gama y a México para las piezas de menor valor.
«Creo que la nueva normalidad será el 15%», dijo Canady sobre los aranceles de Trump, independientemente de la autoridad legal que invoque. «Lo llamarán como sea necesario para que no pueda ser impugnado».
