DUBAI, (Reuters) – Dos meses después del inicio de la guerra con Estados Unidos e Israel, Irán ya no cuenta con un único árbitro clerical indiscutible en la cúspide del poder, una ruptura abrupta con el pasado que podría estar endureciendo la postura de Teherán mientras sopesa la reanudación de las conversaciones con Washington.
Desde su creación en 1979, la República Islámica ha girado en torno a un líder supremo con autoridad final en todos los asuntos clave del Estado. Pero el asesinato del ayatolá Ali Khamenei el primer día de la guerra y el ascenso de su hijo herido, Mojtaba, han dado paso a un orden diferente, dominado por los comandantes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y caracterizado por la ausencia de un árbitro decisivo y con autoridad.
Mojtaba Khamenei sigue estando en la cúspide del sistema, pero tres personas familiarizadas con las deliberaciones internas afirman que su papel consiste principalmente en legitimar las decisiones tomadas por sus generales, en lugar de emitir directivas él mismo.
Según funcionarios y analistas iraníes, la presión bélica ha concentrado el poder en un círculo interno más reducido y de línea dura, arraigado en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional (CSSN), la oficina del Líder Supremo y la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), que ahora domina tanto la estrategia militar como las decisiones políticas clave.
«Los iraníes son exasperantemente lentos en su respuesta», declaró un alto funcionario del gobierno pakistaní, informado sobre las conversaciones de paz entre Irán y Estados Unidos, en las que Islamabad ha estado mediando. «Al parecer, no existe una estructura de mando unificada para la toma de decisiones. A veces, tardan entre dos y tres días en responder».
Según los analistas, el obstáculo para un acuerdo no son las luchas internas en Teherán, sino la brecha entre lo que Washington está dispuesto a ofrecer y lo que la Guardia Revolucionaria iraní, de línea dura, estaba dispuesta a aceptar.
El rostro diplomático de Irán en las conversaciones con Estados Unidos ha sido el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araqchi , al que más recientemente se ha unido el presidente del Parlamento, Mohammed Baqer Qalibaf, antiguo comandante de la Guardia Revolucionaria, alcalde de Teherán y candidato presidencial, quien ha surgido durante la guerra como un enlace clave entre las élites políticas, de seguridad y clericales de Irán.
Sin embargo, sobre el terreno, el interlocutor principal ha sido el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica, Ahmad Vahidi, según una fuente paquistaní y dos fuentes iraníes que lo identificaron hace semanas como la figura clave de Irán, incluso la noche en que se anunció un alto el fuego.
Mojtaba, que resultó gravemente herido en el ataque inicial israelí y estadounidense que mató a su padre y a otros familiares y le dejó desfigurado con graves heridas en las piernas, no ha aparecido en público y se comunica a través de ayudantes de la Guardia Revolucionaria o enlaces de audio limitados debido a restricciones de seguridad, según dos personas cercanas a su círculo íntimo.
El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios sobre los temas planteados en este artículo. Anteriormente, las autoridades iraníes habían negado cualquier divergencia en las negociaciones con Estados Unidos.
EL PODER REAL QUE EJERCÍAN LOS LIDERAZGOS EN TIEMPOS DE GUERRA, SEGÚN EXPERTOS
Irán presentó el lunes una nueva propuesta a Washington que, según fuentes iraníes de alto nivel, contempla conversaciones por fases, en las que el tema nuclear se dejaría de lado al principio hasta que termine la guerra y se resuelvan las disputas sobre el transporte marítimo en el Golfo. Washington insiste en que el tema nuclear debe abordarse desde el principio.
“Ninguna de las partes quiere negociar”, dijo Alan Eyre, experto en Irán y ex diplomático estadounidense, y agregó que ambos creían que el tiempo debilitaría al otro: Irán mediante la influencia sobre el estrecho de Ormuz y Washington mediante la presión económica y un bloqueo.
Por ahora, ninguna de las partes puede permitirse ceder, dijo Eyre: la Guardia Revolucionaria iraní teme parecer débil ante Washington, mientras que el presidente Donald Trump enfrenta la presión de las elecciones de mitad de mandato y tiene poco margen de flexibilidad sin un costo político.
«Para ambos casos, la flexibilidad se consideraría una debilidad», dijo Eyre.
Esa cautela refleja no solo las presiones del momento, sino también la forma en que ahora se ejerce el poder dentro de Irán. Si bien Mojtaba es formalmente la máxima autoridad de Irán, según fuentes internas, es una figura de aprobación más que de mando, que respalda los resultados forjados mediante el consenso institucional, en lugar de imponer autoridad. El poder real, afirman, se ha trasladado a un liderazgo unificado en tiempos de guerra centrado en el Consejo Nacional de Seguridad.
«Probablemente, los acuerdos importantes pasen por él», dijo el analista iraní Arash Azizi, «pero no lo veo desautorizando al Consejo de Seguridad Nacional. ¿Cómo podría ir en contra de quienes dirigen el esfuerzo bélico?».
Figuras de línea dura como el exnegociador nuclear Saeed Jalili y un grupo de parlamentarios radicales han aumentado su visibilidad utilizando una retórica contundente durante la guerra, pero carecen de la influencia institucional necesaria para descarrilar decisiones o moldear los resultados.
Mojtaba debe su ascenso a la Guardia Revolucionaria, que marginó a los pragmáticos y lo respaldó como un defensor confiable de su agenda de línea dura. Ya fortalecida por la guerra, la creciente hegemonía de la Guardia Revolucionaria indica una política exterior más agresiva y una represión interna más severa, según informaron a Reuters fuentes familiarizadas con los círculos políticos internos del país.
Impulsados por el islamismo revolucionario y una visión del mundo que prioriza la seguridad, los Guardias consideran que su misión es preservar la República Islámica en el ámbito nacional al tiempo que proyectan una influencia disuasoria en el extranjero.
Esa perspectiva, a menudo compartida por los sectores más intransigentes del poder judicial y del clero, prioriza un control centralizado rígido y la resistencia a la presión occidental, en particular en lo que respecta a la política nuclear y la influencia regional de Irán.
Según los analistas, el poder se está desplazando de los clérigos al sector de la seguridad.
En la práctica, la ideología de la Guardia Revolucionaria moldea la estrategia y la toma de decisiones recae firmemente en sus manos. Con el país en guerra y Ali Khamenei fuera del poder, ningún actor dentro del sistema tiene el poder ni la capacidad para resistirse a ellos, incluso si lo desearan, según fuentes cercanas a las discusiones internas.
La disyuntiva a la que se enfrenta el liderazgo iraní ya no es entre una política moderada y una de línea dura, sino entre una línea dura y una aún más dura. Una pequeña facción podría abogar por ir aún más allá, según dos fuentes iraníes cercanas a los círculos de poder, pero incluso ese impulso ha sido contenido hasta ahora por la Guardia Revolucionaria.
Este cambio marca una reordenación decisiva del poder, pasando de la primacía clerical al dominio de la seguridad. «Hemos pasado del poder divino al poder duro», declaró Aaron David Miller, exnegociador estadounidense. «De la influencia del clero a la influencia de la Guardia Revolucionaria. Así es como se gobierna Irán».
Si bien existen diferencias de opinión, la toma de decisiones se ha consolidado en torno a las instituciones de seguridad, con Mojtaba actuando como una figura central de coordinación en lugar de un único responsable de la toma de decisiones, añadió Alex Vatanka, investigador principal del Middle East Institute.
A pesar de la presión militar y económica constante de Estados Unidos e Israel, Irán no ha mostrado signos de fractura ni de capitulación casi nueve semanas después del inicio de la guerra.
Tampoco, como señaló Miller, hay pruebas de divisiones fundamentales dentro del sistema ni de una oposición significativa en las calles.
Esa cohesión sugiere que el mando reside ahora en la Guardia Revolucionaria y los servicios de seguridad, que parecen estar dirigiendo la guerra en lugar de simplemente ejecutarla. Ha surgido un consenso estratégico: evitar un retorno a una guerra a gran escala, preservar la influencia, especialmente sobre el estrecho de Ormuz , y salir del conflicto fortalecidos política, económica y militarmente, afirmó Miller.
