DUBAI, (Reuters) – Si la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán terminara mañana, un veredicto ya es claro: el primer ministro Benjamin Netanyahu saldría fortalecido, mientras que el presidente Donald Trump tendría que gestionar el impacto en los mercados mundiales y en los aliados del Golfo que han soportado los costos más elevados.
Según los analistas, para Netanyahu la guerra ha rediseñado el mapa político de Israel según sus propios términos, desviando la atención de Gaza hacia Irán, donde el consenso nacional es más fuerte y sus credenciales en materia de seguridad y economía tienen mayor resonancia.
Para Trump, ha tenido el efecto contrario: lo ha atrapado en un conflicto sin una salida clara , ha expuesto a sus aliados árabes del Golfo a riesgos cada vez mayores y ha socavado el discurso económico que impulsó su regreso al poder.
«Hay un claro ganador y un claro perdedor», afirmó Aaron David Miller, exnegociador estadounidense para Oriente Medio. «Netanyahu es, sin duda, el gran ganador. Ha demostrado la competencia militar de Israel. Los estados del Golfo son, con diferencia, los mayores perdedores».
Según Miller, para Trump no existe ninguna salida que le permita declarar la victoria y desentenderse del asunto.
Trump, que exigió la rendición incondicional de Irán, esperaba encontrar una Delcy Rodríguez iraní, una dócil figura influyente al estilo venezolano, según el experto en Irán Karim Sadjadpour, pero en cambio «encontró un Kim Jong-un iraní», haciendo referencia al desafiante modelo autoritario de Corea del Norte.
A diferencia de Washington, en Israel la guerra contra Irán se percibe ampliamente no como una guerra de elección, sino como una guerra de necesidad, afirmó Natan Sacks, investigador principal del Instituto de Oriente Medio. «Aunque no se produzca un cambio de régimen», dijo Sacks, «debilitar a Irán y al eje (de milicias) que lidera es un objetivo primordial para Netanyahu».
PARA TRUMP, SOLO DECISIONES DIFÍCILES
Según funcionarios israelíes, la guerra aérea se ha dividido en gran medida: Israel se centra en el oeste y el norte de Irán, atacando emplazamientos de misiles balísticos y nucleares, mientras que Estados Unidos se concentra en el este y el sur, incluido el estrecho de Ormuz, para debilitar las capacidades navales de Irán.
Según fuentes oficiales, Israel ha liderado los asesinatos de altos cargos iraníes, entre ellos el jefe de seguridad Ali Larijani el martes y el ministro de Inteligencia Esmail Khatib el miércoles. El ministro de Defensa, Israel Katz, declaró que él y Netanyahu habían autorizado al ejército a matar a cualquier alto funcionario iraní que pudieran localizar, sin necesidad de autorización adicional.
Sin embargo, esos avances no han acercado la guerra a su fin. A Trump le quedan tres opciones difíciles: prolongar los ataques, declarar la victoria y esperar que Teherán ceda, o intensificar drásticamente el conflicto; ninguna de las cuales ofrece una salida clara, según los analistas.
La Casa Blanca, el Departamento de Estado de Estados Unidos y la oficina de Netanyahu no respondieron a las solicitudes de comentarios para este artículo.
La jefa de inteligencia estadounidense, Tulsi Gabbard, declaró el miércoles ante el Congreso que, si bien el gobierno de Irán se ha debilitado desde el comienzo de la guerra, permanece intacto, y que Teherán y sus aliados aún son capaces de atacar los intereses de Estados Unidos y sus aliados en todo Oriente Medio.
El aparente error de cálculo de Trump está teniendo fuertes repercusiones en el Golfo. Mientras Irán lanza misiles y drones contra centros comerciales y bloquea el estrecho de Ormuz, arteria vital para una quinta parte del petróleo mundial, existe el riesgo de que los estados del Golfo se conviertan en las principales víctimas, según los analistas.
«La amenaza común que perciben ahora los estados árabes del Golfo no es otra que la seguridad y la estabilidad futuras del Golfo», declaró Miller, también investigador principal de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. «La idea de que el Golfo representa el futuro de la región está ahora en juego, y con ella, la visión que el Golfo tiene de sí mismo».
EE. UU. E ISRAEL OPERAN CON PERCEPCIONES DE RIESGO DIFERENTES.
Según los analistas, Israel podría estar más dispuesto que Estados Unidos a tolerar la inestabilidad en Irán, calculando que sufriría muchas menos repercusiones regionales, especialmente tras el debilitamiento de sus aliados, Hamás y Hezbolá, en los últimos tres años.
Al mismo tiempo, Washington y sus socios del Golfo están mucho más expuestos a ataques contra la infraestructura energética que elevan los precios del petróleo e interrumpen el transporte marítimo.
Assaf Orion, exjefe de estrategia del ejército israelí, afirmó que los estados de la región se preguntan si Israel busca el caos en Irán, y añadió que Israel se vería menos afectado por dicha inestabilidad que sus vecinos o Washington.
En esencia, según los analistas, ambos aliados tienen percepciones de riesgo diferentes: Israel ve a Irán como una amenaza potencialmente existencial, mientras que Washington está más centrado en evitar una guerra prolongada que podría acarrear elevados costes económicos y dañar las alianzas.
Para ilustrar este punto, un ataque israelí contra el enorme yacimiento de gas de South Pars, el mayor depósito de gas natural en alta mar del mundo, que comparte con Qatar, provocó una furiosa respuesta de Trump. En las redes sociales, afirmó que Estados Unidos «no sabía nada sobre este ataque en particular» y que Qatar, un aliado estadounidense que ha sufrido ataques iraníes contra sus propias instalaciones de gas, no estaba involucrado.
La publicación de Trump del miércoles puso de manifiesto su delicado equilibrio entre la estrecha alianza militar de Estados Unidos con Israel y las importantes relaciones de Estados Unidos con sus socios árabes del Golfo, ricos en petróleo.
Según funcionarios israelíes, Trump y Netanyahu han hablado por teléfono a diario desde el inicio de la guerra. Sin embargo, la negación de Trump de tener conocimiento previo del ataque israelí contradice las afirmaciones previas tanto de él como de Netanyahu de que sus ejércitos luchan de forma coordinada.
Israel no ha reconocido públicamente su responsabilidad en el ataque a South Pars, que desencadenó los ataques iraníes contra instalaciones energéticas árabes del Golfo. Los medios israelíes informaron ampliamente que el ataque israelí se llevó a cabo con el consentimiento de Estados Unidos.
Según fuentes internas iraníes, Teherán está dosificando su escalada para imponer altos costos, reconstruir la disuasión y obtener el levantamiento de las sanciones, dejando a Washington una vía de escape a un precio muy alto.
LOS MERCADOS ISRAELÍES SE VEN IMPULSADOS POR LOS ATAQUES CONTRA IRÁN
Aunque la guerra contra Irán goza de apoyo público en Israel y podría beneficiar políticamente a Netanyahu, aún no se ha traducido en un repunte en las encuestas de cara a las elecciones previstas para finales de este año.
Las encuestas muestran que su coalición de derecha no alcanza la mayoría, situándose en torno a los 50 escaños de los 120 de la Knesset, frente a los 68 anteriores.
Esa desconexión entre el apoyo público y el beneficio político queda disimulada, por ahora, por la bonanza de los mercados israelíes. El auge de la bolsa de valores de Israel y la fortaleza del shekel pueden proyectar confianza, pero ocultan una realidad más precaria.
Aviv Bushinsky, exasesor de Netanyahu, afirmó que la guerra se juzgará en última instancia en términos binarios: o cae el régimen iraní, o no. Cualquier resultado que no sea este corre el riesgo de convertir los primeros avances militares en un lastre político para Netanyahu, quien ha presentado la campaña como una búsqueda de la «victoria total».
Si el sistema de Ali Khamenei perdura, incluso en un Estado debilitado, la narrativa pasaría del triunfo al abuso de poder, reabriendo las amenazas sin resolver de Hamás en Gaza y Hezbolá en el Líbano. Los mercados israelíes pueden estar valorando la resiliencia, pero parecen ajenos al costo de una guerra inconclusa.
