NUEVA YORK, (Reuters) – El presidente Donald Trump ha sufrido una serie de reveses en los tribunales en sus batallas con los medios de comunicación estadounidenses, pero los fallos han hecho poco para frenar una campaña más amplia de presión y represalias que se extiende más allá de la prensa.
Los tribunales se han puesto sistemáticamente del lado de los medios de comunicación, rechazando las demandas por difamación de Trump y bloqueando los intentos de su administración de limitar el acceso de la prensa o desfinanciar a los medios públicos, citando las sólidas protecciones a la libertad de expresión garantizadas por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Pero los litigios lentos y las apelaciones con múltiples instancias han favorecido a una administración que actúa con rapidez, pone a prueba los límites legales y cambia de táctica tras las derrotas.
El enfrentamiento de Trump con Jimmy Kimmel, presentador del programa nocturno de ABC, refleja una campaña de presión que va más allá de los tribunales. Aun cuando los jueces ratifican la protección de los medios de comunicación, Trump exige despidos e insta a una mayor supervisión regulatoria, presionando a las empresas fuera de los cauces legales formales.
TRUMP PARECE RETRASAR LOS PROCEDIMIENTOS LITIGANTES
«Trump puede perder repetidamente batallas legales individuales, pero aun así avanzar en su agenda más amplia de debilitar y desestabilizar a la prensa», dijo Christina Koningisor, profesora de la Facultad de Derecho de la UC en San Francisco, citando lo que describió como la estrategia de Trump de dilatar los litigios.
Un portavoz de los abogados personales de Trump declaró que el presidente continuaría exigiendo responsabilidades por lo que él denomina información falsa y acusaciones difamatorias. Por otra parte, un portavoz de la Casa Blanca describió a Trump como el presidente estadounidense más abierto y accesible de la historia, y afirmó que su administración ha ampliado el acceso de la prensa de forma sin precedentes.
Desde 2020, Trump ha presentado al menos nueve demandas contra empresas de medios de comunicación, exigiendo decenas de miles de millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por lo que él alega que son informes falsos o engañosos.
Por otra parte, su administración ha tomado medidas para restringir el acceso de la prensa a las agencias gubernamentales y ha amenazado con utilizar poderes regulatorios contra los medios de comunicación críticos, lo que ha provocado demandas legales por parte de estos últimos.
El último revés de Trump se produjo el 13 de abril, cuando un juez desestimó su demanda por difamación de 10.000 millones de dólares contra el Wall Street Journal y su empresa matriz, Dow Jones, por un artículo que describía una carta de cumpleaños dirigida al desacreditado financiero Jeffrey Epstein, que llevaba la firma de Trump.
El juez de distrito estadounidense Darrin Gayles afirmó que la demanda estaba «muy lejos» de alegar de forma plausible que el Journal publicara a sabiendas información falsa o ignorara imprudentemente la verdad, el estándar de «malicia real» que dificulta ganar las demandas por difamación presentadas por figuras públicas.
No obstante, Gayles ha permitido que Trump presente una demanda revisada, lo que significa que Dow Jones aún podría enfrentarse a una costosa y prolongada batalla legal para defender lo que, según afirma, fue información veraz. Los abogados de Trump afirman que presentarán una demanda revisada.
Si el caso sobrevive a otro intento de desestimación, el posterior proceso de presentación de pruebas, el juicio y las apelaciones podrían durar años.
La demanda que Trump interpuso en 2022 contra CNN por su cobertura de sus falsas acusaciones de fraude electoral fue desestimada en 2023. Un tribunal de apelaciones confirmó el fallo, pero Trump aún podría solicitar una revisión por parte de la Corte Suprema.
“Por cómo funciona nuestro sistema legal, puede costar mucho tiempo y dinero, y el presidente puede aprovecharse de eso”, dijo Tre Lovell, especialista en derecho de difamación.
LOS ACUERDOS RELACIONADOS PONEN DESTACADOS EL COSTE DE LOS PROLONGADOS LITIGIOS
Dos empresas de medios de comunicación han llegado a un acuerdo en las demandas por difamación presentadas por Trump, que fueron consideradas infundadas por expertos legales, pero que podrían haber resultado costosas de litigar en los tribunales.
ABC acordó donar 15 millones de dólares a la biblioteca presidencial de Trump después de que este la demandara por comentarios inexactos emitidos en directo sobre un caso civil en el que un jurado lo declaró culpable de abuso sexual. CBS llegó a un acuerdo similar después de que Trump la demandara por la edición de una entrevista con su rival en las elecciones de 2024, Kamala Harris.
Ninguna de las compañías admitió haber cometido irregularidades, aunque ABC accedió a disculparse y dijo que lamentaba la descripción que el presentador George Stephanopoulos hizo en directo de la sentencia civil.
Los críticos del acuerdo con CBS dijeron que su empresa matriz, Paramount, podría haber llegado a un acuerdo para facilitar la aprobación regulatoria de su fusión de 8.400 millones de dólares con Skydance Media, que la Comisión Federal de Comunicaciones otorgó poco después.
En términos más generales, las impugnaciones a las acciones de la administración Trump pueden ser lentas y costosas, e incluso las victorias judiciales para la prensa a veces han resultado efímeras, estancadas por apelaciones o llegando demasiado tarde para tener impacto.
VICTORIAS JUDICIALES, PERO CON CONSECUENCIAS LIMITADAS
En el último mes, los jueces han bloqueado una orden ejecutiva de Trump que recortaba los fondos federales para la radiodifusión pública, han revertido sus intentos de desmantelar la Voz de América, gestionada por el gobierno, y han invalidado en dos ocasiones las normas de acceso a la prensa del Pentágono por considerarlas inconstitucionales.
En cada caso, los tribunales dictaminaron que la administración Trump violó las prohibiciones de la Primera Enmienda al discriminar a los medios de comunicación en función de su punto de vista.
Pero una administración dispuesta a poner a prueba los límites legales y a apelar rápidamente las derrotas ha logrado repetidamente burlar un proceso judicial lento y deliberativo.
La Radio Pública Nacional (NPR) presentó una demanda en mayo de 2025 para bloquear la orden ejecutiva de Trump que eliminaba los fondos federales para la radiodifusión. Cuando el juez de distrito estadounidense Randolph Moss falló a favor de la NPR el mes pasado, la agencia que antes la financiaba ya no existía, pues sus fondos se habían agotado debido a las acciones de Trump y a las medidas paralelas de sus aliados republicanos en el Congreso.
Voice of America obtuvo una resolución judicial favorable el 18 de marzo, casi un año después de que sus periodistas presentaran una demanda para impedir su desmantelamiento.
Los tribunales siguen siendo esenciales para proteger la libertad de prensa, pero no pueden ser el único mecanismo de control contra los abusos, afirmó el abogado especializado en la Primera Enmienda, Doug Mirell.
«La campaña de Trump contra los medios de comunicación es tan multifacética que los esfuerzos judiciales para controlarlo resultan insuficientes», dijo Mirell.
