Dos declaraciones indagatorias consumieron ayer la segunda audiencia en Tribunales, en el juicio que se sigue contra 18 policías acusados de sedición. Los agentes imputados, Luis Alberto Gómez y Esteban Cendra negaron haber participado de la toma de la Jefatura durante la noche del 8 de diciembre de 2013. Cendra, que estaba asignado a la fiesta del arándano en La Criolla el día de la medida de fuerza, “se expresó sobre cuestiones delictivas de Concordia donde estuvo involucrada gente de la fuerza”, reprodujo para diario NOTICIAS uno de los abogados defensores que presenciaron la audiencia. Manifestó que “en distintos tipos de delitos cuando ellos querían investigar eran separados o apartados de la fuerza. Nombró distintos delitos, robos de motos, venta de drogas y demás, y sobre esos delitos manifestó que hay gente en la policía que recibía dinero a cambio de no intervenir, o que esos delitos no se esclarezcan. No sé qué va a hacer la sala en virtud de semejante declaración, si le va a correr traslado a los fiscales en turno para que investiguen porque realmente fue muy grave” el contenido de su declaración. “Nombró mucha gente como testigo de lo que él dice”.
El abogado defensor Juan José Buktenica relató a diario NOTICIAS el contenido de las declaraciones de los imputados que declararon ayer. Afirmó que “Cendra tiene probado que no estuvo en ese momento, por eso la condición de él es distinta. Manifestó que ese día estuvo en la Fiesta del Arándano, y volvió a las 5 de la mañana del 9 de diciembre”. El imputado sostuvo que en esos días había sido sancionado con arresto por sus superiores. “O sea, debía quedarse en Jefatura; igualmente estuvo un rato y después lo mandaron a cubrir un puesto en un galpón de Centro Eléctrico, prácticamente no estuvo nunca. Y después expresó lo que para él es el motivo del por qué está en esta lista de 18 junto con otros compañeros”.
El letrado definió la declaración de Esteban Cendra como “explosiva”. “Se expresó sobre cuestiones delictivas de Concordia donde estuvo involucrada gente de la fuerza. Manifestó que en distintos tipos de delitos cuando ellos querían investigar eran separados o apartados de la fuerza. Nombró distintos delitos, robos de motos, venta de drogas y demás y sobre esos delitos manifestó que hay gente en la policía que recibía dinero a cambio de no intervenir, o que esos delitos no se esclarezcan. No sé qué va a hacer la sala en virtud de semejante declaración, si le va a correr traslado a los fiscales en turno para que investiguen porque realmente fue muy grave” el contenido de su declaración. “Nombró mucha gente como testigo de lo que él dice”.
Buktenica señalo que ni él, ni el resto de los defensores “entendemos como Cendra viene en este estado de excarcelado con una acusación difusa y con pruebas contundentes, documental, de que no estuvo en el lugar del hecho”. Incluso, añadió, “firmó el libro a las cinco de la mañana en La Criolla y lo trajeron a su casa”.
Detalló el letrado que según la declaración de Cendra “salvo a uno, a los demás (encausados) prácticamente no los conocía, nunca trabajó con ellos en 20 años desde que está en la policía. Entonces mal pudo organizarse para hacer algo, ni tomar la jefatura ni nada”.
El abogado contó que el agente dijo que los 18 policías procesados “tuvieron algún inconveniente con la fuerza policial. Por eso se hizo esta selección”.
“La declaración de Cendra fue muy importante y después va a haber un empujón muy importante con la declaración de Maximiliano Paredes. Su declaración va a sorprender al tribunal”, vaticinó.
Los abogados y fiscalía acordaron para hoy la proyección de varios CD (filmaciones y fotos) de modo que el tribunal y las partes vean lo agregado como prueba. Se estima que la sesión demandará alrededor de tres horas. Mientras que de tarde se espera que declaren los testigos propuestos por la Fiscalía: el ex Jefe de Policía de Concordia, Lucio Villalba y el Comisario y ex Jefe de Operaciones Cristian Ormaechea.
En forma posterior declararán cuatro de sus defendidos, una vez que lo hagan los “testigos de la Fiscalía que más nos importan: los jefes y subjefes de todas las comisarías”. Por el momento, los uniformados que se ofrecieron son Manuel Coutiño, José María Biderbos, Daniel Chávez y Maximiliano Paredes.
SEGUNDO TESTIMONIO
Luis Gómez, en tanto, fue el primer policía en declarar. Dijo que antes de dirigirse a Jefatura estaba en la costanera presenciando el sorteo de un auto. Se enteró de la protesta por un mensaje de texto. Reprodujo Buktenica que Gómez aseguró: “los mensajes están grabados en el celular que me secuestraron, o sea, ustedes (por fiscalía) saben quién me mandó los mensajes, no me los mandó ninguno de los que están detenidos conmigo’”. Y precisó que se lo envió otro agente diciéndole que vaya, que iba a haber un reclamo salarial. Aseguró que nunca había participado en los reclamos. Reconoció que estuvo dentro de jefatura y que anduvo con un redoblante. Al día siguiente (9 de diciembre) contó que se descompensó y lo trasladaron al hospital y lo dejaron internado. Ese día le dieron el alta, volvió a la central hasta que lo buscó su hermano.
CONFIANZA
El defensor confía en la dificultad de probar el delito de sedición. En cuanto al resto de las imputaciones que compone la acusación “son delitos de responsabilidad directa; o sea la coautoría de la sedición va a desaparecer cuando se caiga la acusación y van a tener que decir exactamente quién produjo las lesiones a quién, quién supuestamente robó el DVR (grabadora de imágenes), quién privó de la libertad y ya no va a haber tiempo para recoger el espinel y hacer la acusación”, desafió. “Cuando llegue el momento de alegar no sé como lo van sostener con todo lo que se va a producir como prueba”, concluyó.
“Jefes cómplices”
Otro de los abogados defensores, Oscar Bacigaluppe, se expresó a través de su página de facebook y relató que “la sorpresa de hoy la dio uno de los imputados que con nombre y apellido señaló a «Jefes Testigos» como cómplices de delincuentes que actúan en Concordia, y sobre hechos que hizo conocer a la superioridad sin obtener respuestas positivas, pero sí represalias”.
Agregó que “Estimamos que los Fiscales y en especial la Dra. Goyeneche venida de Paraná a representar al Procurador ya debe haber iniciado las actuaciones pertinentes en procura de obtener datos que hacen a lo denunciado, en especial pues se dieron nombres y apellidos”.
“El mismo imputado –continuó- con lujo de detalles indicó además que en noviembre ya tenía conocimiento que un grupo de vivos que viven de los políticos estarían organizando desmanes a cambio de plata, y que luego de los hechos escucho como uno de los ellos afirmaba haber cobrado”.
Aclaró que “se trata de una indagatoria en donde el derecho de defensa autoriza a que el imputado diga lo que le parezca en función de sus intereses, pero en el caso se sobrepasó toda línea pues no son dichos sueltos ni locos, son afirmaciones contundentes en donde se imputa y se indican testigos”.
“Al parecer cuando declaren los restantes se podrían tener más detalles relacionados con los mismos o parecidos temas”, finalizó.
